Categorie: Contracten

  • Hoe gaan wij om met een langslepende juridische procedure?

    Hoe gaan wij om met een langslepende juridische procedure?

    Casus – verbintenissenrecht

    Onze advocaat mr. Marly van Rooij bezocht recent het Paleis van Justitie in Arnhem voor de mondelinge behandeling van een hoger beroep dat al jaren loopt. Cliënten waren ontzettend blij dat na die lange tijd de zaak behandeld werd. Een procedure doet veel met cliënten. Het geeft spanning en onzekerheid. Aan die spanning en onzekerheid zou hopelijk een einde komen.

    Cliënten waren al in 2020 voor de rechter gedaagd door een schuldeiser, die stelde dat cliënten hun verplichtingen inzake de aflossing van een lening niet zouden nakomen. Cliënten waren zich van geen kwaad bewust en gingen ervan uit dat de vordering verrekend was met een vordering die zij hadden op de wederpartij. Het betrof een bedrag van ongeveer € 50.000,00.

    Bij de rechtbank wonnen cliënten de zaak. Zij hoefden niets meer te betalen aan de wederpartij. De tegenpartij ging echter in hoger beroep. Dat betekende voor cliënten jaren van onzekerheid. De behandeling van een hoger beroep duurt doorgaans lang.

    In hoger beroep werd de zaak behandeld door drie rechters. De schriftelijke stukken zijn ruim voor de zitting uitgewisseld. De wederpartij diende een memorie van grieven in, waarop Marly een memorie van antwoord indiende. Op zitting kregen beide partijen nog het woord om een toelichting te geven. Daarna begonnen de rechters met hun vragen. Voor beide partijen waren er veel vragen. Niet alleen de advocaten werden bevraagd, ook partijen werden vele feitelijke vragen gesteld. Marly kon aan de aard van de vragen van de rechters wel concluderen dat het de goede kant op ging, maar spannend bleef het.

    Schorsing zitting en minnelijke regeling

    Na de vragenronde kregen beide advocaten en partijen nog het woord, waarna de rechters voorstelden om de zaak even te schorsen, zodat iedereen een kop koffie kon nemen en even kon overleggen met de advocaten. Wellicht was een regeling mogelijk. Cliënten gaven aan graag rust te willen. Zij zouden het fijn vinden als er vandaag een definitieve oplossing zou komen. Echter, niet tegen elke prijs.

    Na overleg tussen cliënten en advocaten, gingen de advocaten met elkaar het overleg aan met als doel het bereiken van een minnelijke regeling. Dit lukte helaas niet. Partijen kwamen er niet uit. Een lastig moment. Cliënten hadden de hoop vandaag een punt achter deze vervelende zaak te kunnen zetten. Helaas. Er zat niets anders op dan terug te keren naar de zittingszaal.

    Terug in de zaal, wilden de rechters uiteraard weten of de schorsing iets had opgeleverd. Teleurgesteld vertelden cliënten dat dit niet zo was. Marly gaf daarna uitleg naar de wensen van cliënten. Er moest een punt achter de zaak komen. Of een uitspraak (arrest) of een regeling, waarbij partijen definitief van elkaar af waren. Een regeling waarbij partijen nog aan elkaar verbonden zouden blijven was niet bespreekbaar.

    Voorschot op de uitspraak

    Ook de wederpartij kreeg uiteraard de kans om uit te leggen waarom er geen oplossing was bereikt. Daarna stelde de rechter voor wat hulp te bieden. Wellicht lukte het partijen om eruit te komen, als het hof een voorschot nam op de uitspraak. Een spannend moment en een belangrijke beslissing voor Marly. Wanneer de rechter prijs geeft dat onze cliënten er minder goed voorstaan, staan cliënten met 1-0 achter. Dit kon echter ook andersom zijn. Marly had echter goed geluisterd naar de aard van de vragen van beider partijen van het hof. Zij en cliënten durfden het risico aan. De rechter mocht een voorschot nemen.

    Marly’s indruk was juist. Cliënten stonden er goed voor. Dit trok de wederpartij vervolgens over de streep om tot een regeling te komen. Die werd door het hof vervolgens meteen vastgelegd  in een proces-verbaal. Zo konden beide partijen nakoming vorderen via een deurwaarder, mocht dat niet vrijwillig gebeuren.

    Eind goed, al goed

    Na een lange middag pleiten, vragen beantwoorden, luisteren, overleggen en onderhandelen, was er resultaat. Cliënten konden deze procedure en periode gaan afsluiten. Marly dacht onderweg naar het zonnige zuiden terug aan deze middag. Dit is waarom zij koos voor het vak van advocaat. Met aandacht, kennis, luisteren, onderhandeling en een goed pleidooi tot een mooi resultaat voor cliënten komen, waardoor zij een lastige periode kunnen afsluiten.

    Ook op zoek naar een advocaat die verder kijkt dan alleen het juridische verweer? Onze advocaten hebben één ding gemeen. Zij zoeken altijd naar de oplossing, die op verschillende manieren gevonden kan worden. Zij zetten daarbij al hun juridische kennis, maar ook hun vaardigheden, maatschappelijke betrokkenheid, mensenkennis en passie in. Bel vrijblijvend met een van onze advocaten, mediators of juristen.

  • Bestaat “pro-deo” nog? Kosten van de advocaat of mediator met gefinancierde rechtsbijstand

    Bestaat “pro-deo” nog? Kosten van de advocaat of mediator met gefinancierde rechtsbijstand

    Pro-deo. Je hoort het nog vaak. Een advocaat die kosteloos werkt en wordt betaald door de overheid. Bestaat dat nog? Het Wetshuys Advocaten en Mediators vindt het belangrijk dat het recht voor iedereen toegankelijk is en dat iedereen toegang heeft tot een goede gespecialiseerde advocaat of mediator. Daarom zijn onze advocaten en mediators aangesloten bij de Raad voor Rechtsbijstand. In bepaalde gevallen kunt u voor juridische bijstand of advies een vergoeding krijgen voor de kosten van een advocaat of bemiddelaar (mediator). De vergoeding wordt rechtstreeks aan de advocaat betaald. Wanneer u bijvoorbeeld een bijstandsinkomen heeft of een inkomen ter hoogte van de bijstandsnorm en zelf geen advocaat of mediator kunt betalen. Dit heet een toevoeging. Om voor een toevoeging in aanmerking te komen, moet u aan een aantal voorwaarden voldoen. Lees hierover meer in onderstaande blog.

    Bij gesubsidieerde rechtsbijstand helpt de overheid u mee met de kosten wanneer u gebruik wilt maken van een advocaat of mediator. U moet wel een eigen bijdrage betalen. De hoogte van de eigen bijdrage wordt berekend aan de hand van uw inkomen. Hoe hoger uw eigen inkomen is, hoe hoger de eigen bijdrage. De advocaat of mediator kan een toevoeging bij de Raad voor Rechtsbijstand aanvragen voor mediation of een advocaat. Door de Raad voor Rechtsbijstand worden er verschillende eigen bijdrages gehanteerd.

    Laag of middeninkomen?

    Heeft u als particulier een laag of middeninkomen? Als u in aanmerking komt voor gefinancierde rechtsbijstand, betaalt u voor een toevoeging een eigen bijdrage vanaf € 65,00. Er wordt wel nog gekeken naar uw vermogen. Kijkt u voor de exacte inkomensgrenzen en de hoogte van de eigen bijdrage op de website van de Raad voor Rechtsbijstand.

    Toetsing eigen bijdrage

    1. De Raad voor Rechtsbijstand vraagt uw inkomen en vermogen op bij de Belastingdienst. Uw inkomen van twee jaar geleden wordt door de Belastingdienst doorgegeven aan de Raad voor Rechtsbijstand. Dit gaat volledige geautomatiseerd.
    2. De Raad kijkt naar uw woonsituatie: als u op het moment van de aanvraag een gezamenlijke huishouding heeft, wordt het inkomen en vermogen van uw partner ook meegeteld.
    3. Als u in de wettelijke schuldsanering zit of failliet bent, betaalt u de laagste eigen bijdrage.
    4. Bij minderjarigen die thuis wonen kijkt de Raad naar het inkomen en het vermogen van de ouders.

    Andere kosten

    Er zijn verschillende kosten waar u tijdens een proces mee te maken kunt krijgen, welke niet voor vergoeding van de toevoeging in aanmerking komen. Dit betreft o.a. de:

    • Griffierechten
      Dit zijn kosten die u moet betalen als u een procedure start bij de rechter. Wanneer u in aanmerking komt voor een toevoeging, zijn deze kosten wel lager.
    • Proceskosten
      Kosten van onder meer getuigen of deskundigen. Deze kosten betaalt u zelf. Als u door de rechter in het gelijk wordt gesteld, betaalt de tegenpartij deze kosten. Krijgt u geen gelijk, dan moet u de proceskosten zelf betalen.

    Hoger inkomen of onderneming?

    Heeft u een hoger inkomen of heeft u een conflict als ondernemer? Wij vinden dat een advocaat of mediator betaalbaar moet zijn. Wij hanteren betaalbare tarieven, zonder daarbij de kwaliteit uit het oog te verliezen. Onze advocaten en mediators hebben zich gespecialiseerd, waardoor zij efficiënt en met hoge kwaliteit de rechtsbijstand kunnen verlenen. Kwaliteit en gedrevenheid staan bij ons voorop.

    Vragen en contact

    Juridische problemen zijn er in allerlei soorten en maten; u wilt scheiden of een ouderschapsplan opstellen, u heeft ruzie met uw baas of, u gaat in bezwaar bij de gemeente of u heeft een vraag over een testament.

    De advocaten en mediators van Het Wetshuys hebben veel expertise op verschillende rechtsgebieden en kunnen u bijstaan gedurende het gehele proces, maar ook op het gebied van mediation. Heeft u een juridisch probleem en wilt u kijken of wij u verder kunnen helpen en of u in aanmerking komt voor een toevoeging? Neem gerust vrijblijvend contact met ons op.

  • Contracten en afspraken in tijden van corona: Verandert er iets?

    Contracten en afspraken in tijden van corona: Verandert er iets?

    Het komt veel voor: mensen die door de gevolgen van het coronavirus hun afspraken niet meer na (kunnen) komen. Dit kan bijvoorbeeld doordat een bedrijf noodgedwongen moet sluiten sluiten of omdat het aantal klanten of de omzet sterk afneemt. Moet je dan je afspraken nakomen?

    Afspraak is afspraak

    Een contract is een afspraak tussen twee of meer personen of bedrijven. Een van de algemene beginselen van ons overeenkomstenrecht is ‘pacta sunt servanda’, oftewel: afspraak is afspraak. Dit uitgangspunt geldt omdat partijen zelf de overeenkomst hebben gesloten en vrij waren de inhoud van hun overeenkomst te bepalen. Het uitgangspunt is dan ook dat afspraken dienen te worden nagekomen.

    Uitzonderingen?

    Indien nakoming niet mogelijk is, zijn er een drietal ‘escapes’ in de wet die mogelijk uitkomst kunnen bieden in deze tijd van corona. Dit zijn de juridische termen: overmacht, onvoorziene omstandigheden en de redelijkheid en billijkheid.

    Overmacht

    Overmacht is de situatie waarin het niet nakomen van afspraken niet te wijten is aan iemands schuld en niet voor zijn rekening hoort te komen. De maatregelen in verband met het coronavirus zijn niet te wijten aan iemands schuld. Let op, het gaat hier wel om de verplichte maatregelen die door de overheid zijn opgelegd. Mogelijk kan een beroep op overmacht dan ook slagen.

    Onvoorziene omstandigheden

    De rechter kan een overeenkomst wijzigen of deze geheel of gedeeltelijk ontbinden op grond van onvoorziene omstandigheden. Het moet hier gaan om omstandigheden waarbij bij het aangaan van de overeenkomst geen rekening kon worden gehouden. De inhoud van de overeenkomst is hierbij dan ook van groot belang. Zo kan het voorkomen dat er pandemieën worden uitgesloten in de overeenkomst. De bewoordingen van de overeenkomst en de bedoelingen van partijen zijn dus van groot belang.

    Redelijkheid en billijkheid

    De redelijkheid en billijkheid is een restcategorie. Hoe de redelijkheid en billijkheid wordt ingevuld zien we terug in de rechtspraak. De redelijkheid en billijkheid biedt volgens de rechtspraak mogelijkheden in geval van niet nakomen van afspraken, bijvoorbeeld tijdens deze coronacrisis.

    Conclusie

    Er zijn mogelijkheden als u uw afspraken in deze moeilijke tijd niet kunt nakomen. Het belangrijkste advies is echter om in gesprek te blijven met de andere partij. Op deze manier kunnen problemen mogelijk worden voorkomen. Heeft u vragen naar aanleiding van deze blog of wenst u te bezien of bepaalde afspraken uit een contract op dit moment niet nagekomen hoeven te worden? Neem dan gerust contact met ons op, mail naar advocaten@hetwetshuys.nl of bel naar T. 077 356 11 00. Een van onze advocaten zal u dan verdere uitleg geven en u waar mogelijk telefonisch of via video adviseren.

  • Online kopen: de consument wordt extra beschermd

    Online kopen: de consument wordt extra beschermd

    Met Sinterklaas net achter de rug en Kerst voor de deur schiet de online verkoop de lucht in. Internetwarenhuis Bol.com meldt een recordomzet en ook andere webshops doen rondom de feestdagen goede zaken. Het gemak dient de mens: de consument is slechts enkele muisklikken verwijderd van zo’n beetje alles wat er in Nederland te koop is. Waarom dan nog door weer en wind naar de winkel, waar niet eens zeker is of het gewenste artikel nog voorradig is?

    De komst van internet en webshops zijn voor veel consumenten een uitkomst. Toch is er een keerzijde aan de koop op afstand, zoals deze juridisch gekwalificeerd wordt. Een product ziet er op een computerbeeldscherm misschien wel heel anders uit dan in het echt. En wat als het online bestelde pakketje nooit arriveert? Wiens schuld is dat?

    Regels

    Het zijn problemen die helaas meer dan eens voorkomen. De wetgever heeft daarom de nodige regels vastgesteld voor de koop op afstand.
    Eén van de belangrijkste is de bedenktijd. Wettelijk is vastgelegd dat de koper bij een koop op afstand veertien dagen de tijd heeft om het product zonder opgaaf van reden te retourneren. De ratio daarachter is even simpel als effectief: misschien valt het product in werkelijkheid wel heel erg tegen. De termijn begint te lopen vanaf het moment dat het product bij de koper thuis geleverd is. Op deze hoofdregel bestaan overigens wel wat uitzonderingen. De bedenktijd geldt bijvoorbeeld niet bij tijdsgebonden producten, zoals tijdschriften en kranten. Hetzelfde geldt voor goederen die snel bederven, zoals bijvoorbeeld bloemen en etenswaren. Ten slotte bestaan voor registergoederen (zoals een huis) afwijkende regels. Nogmaals, dit zijn uitzonderingen op de hoofdregel. Meestal gaat de veertien dagen bedenktijd wel op.

    Pakket komt nooit aan

    Wat gebeurt er als het online bestelde product nooit aankomt? De wetgever legt de verantwoordelijkheid bij de verkoper. In de regel stelt zo’n verkoper bij de overeenkomst een levertijd vast. Wordt het product niet binnen die termijn geleverd, moet de consument de verkoper schriftelijk of per e-mail een laatste kans geven het product alsnog binnen een redelijke termijn te leveren (juridisch gesproken: aanmaning). Gebeurt dat niet, kan de consument overgaan tot ontbinding. De verkoper moet dan het reeds betaalde bedrag retourneren aan de consument. Is er nog niet betaald, dan vervalt de verplichting daartoe voor de koper. In de gevallen dat er geen levertijd door de verkoper is aangegeven, stelt de wetgever dat deze in ieder geval na dertig dagen is verstreken.

    Ten slotte: bovenstaande bepalingen zijn dwingend van aard. Dat betekent dat partijen niet van deze regelgeving mogen afwijken. Overigens brengt de koop op afstand nog tal van andere rechten en plichten met zich mee. Heeft u hierover vragen of ondervindt u problemen met uw online bestelling, twijfel dan niet om contact op te nemen met een van onze advocaten.

    Contact

  • Gratis telefoon? Geld terug!

    Gratis telefoon? Geld terug!

    Een opzienbarende uitspraak van de Hoge Raad: het hoogste rechtscollege oordeelde onlangs dat abonnementen met een ‘gratis’ telefoon ongeldig zijn, als in het contract niet duidelijk staat aangegeven wat de abonnee feitelijk aan het toestel afbetaalt. Veel telefoonaanbieders adverteren met gratis toestellen, maar berekenen (een deel van) de kosten van de telefoon alsnog verkapt door in de maandelijkse abonnementsprijs. En dat mag niet, aldus de Hoge Raad.

    Duidelijke scheiding in kosten

    Het rechtscollege vergelijkt een dergelijk ‘gratis’ toestel met een persoonlijke lening. Daarbij horen de strenge eisen van een persoonlijke krediet, iets waar haast geen enkel telefoonabonnement aan voldoet. Aanbieders hadden immers maandelijks aan de klanten duidelijk moeten maken welk deel van de te betalen kosten toebehoort aan het reguliere telefoongebruik en welk deel de afbetaling van het toestel omvat.

    Financiële compensatie

    En nu? Wat betreft de Hoge Raad hebben consumenten, die op bovenvermelde wijze een contract hebben afgesloten, recht op een geldbedrag dat overeenkomt met de waarde van de telefoon. Het deel van het telefoonabonnement dat ziet op de afbetaling van het toestel is immers nietig. Dit impliceert dat de concrete overeenkomst met terugwerkende kracht nooit tot stand is gekomen. Dat betekent overigens ook dat de consument de telefoon moet terugsturen naar de aanbieder, indien deze nog in zijn bezit is. Is deze niet meer aanwezig, dan volstaat een contract van het abonnement in de meeste gevallen ook.

    Overigens zijn telefoonaanbieders vooralsnog niet happig om tot een financiële compensatie over te gaan. Zo gaf KPN vorige week aan zich geen zorgen te maken over claims en zijn de pogingen van consumentenorganisatie Consumentenclaim vooralsnog op niets uitgelopen. Toch lijkt het een stilte voor de storm. De NOS berichtte vorige week dat een ‘nieuwe, grote claimaffaire op het punt van ontbranden staat.’ Eddy Bauw, hoogleraar aansprakelijkheidsrecht, laat aan de NOS weten dat de uitspraak van de Hoge Raad glashelder is: ‘En betekent dat de consument kan zeggen: ik lever mijn mobiel in, en ik wil het bedrag terug dat ik destijds heb betaald, plus de financiering daarvoor.’

    Meent u dat bovenstaande ook voor u van toepassing is? Aarzel dan niet en neem contact op met een van onze advocaten.

    Contact

  • De zwarte lijst: Mogen the Rolling Stones u met een coverband afschepen?

    De zwarte lijst: Mogen the Rolling Stones u met een coverband afschepen?

    Eerder schreef ik blogs over het belang van algemene voorwaarden – ze maken deel uit van zo ongeveer iedere consumentenovereenkomst – en de zogenoemde grijze lijst. Dat zijn de bepalingen in algemene voorwaarden die onder omstandigheden niet toegestaan zijn. Deze blog is het sluitstuk van het drieluik over algemene voorwaarden en gaat over de zwarte lijst: de bepalingen in algemene voorwaarden die van rechtswege altijd verboden zijn.

    Limitatieve opsomming

    In de wet is, net zoals bij de grijze lijst, een limitatieve opsomming gemaakt van bepalingen in algemene voorwaarden die tot de zwarte lijst behoren. Deze opsomming, bestaande uit 14 bepalingen, staat in artikel 6:236 van het Burgerlijk Wetboek. Deze bepalingen zijn nooit en te nimmer toegestaan in algemene voorwaarden en hebben geen enkele rechtskracht! De wetgever beschouwt ze als nietig, dat wil zeggen dat ze geacht worden nooit te hebben bestaan.

    Welke bepalingen staan er op de zwarte lijst?

    De ratio achter deze lijst is simpel: de bepalingen zijn zo onredelijk voor de wederpartij, dat er geen beroep op mag worden gedaan. Dat betekent overigens meestal dat de algemene voorwaarden voor het overige gewoon in stand blijven.
    Maar welke bepalingen staan er nu op die zwarte lijst? De meest bekende is die van de opzegtermijn bij abonnementen. Het is verboden om bij een abonnement voor bepaalde tijd (dus bijvoorbeeld voor de duur van één jaar) dat nadien stilzwijgend wordt verlengd, een opzegtermijn van langer dan één maand te hanteren. Een ander voorbeeld: de gebruiker van de algemene voorwaarden (dus degene die ze heeft opgesteld) mag niet zonder meer zijn te leveren prestatie overdragen aan een ander. Gechargeerd gezegd: wanneer u naar een concert van the Rolling Stones zou gaan, mag u verwachten dat ook daadwerkelijk die band acte de presence geeft, en u niet wordt afgescheept met een of andere coverband.

    Anders dan met de grijze lijst, waar nuances soms het verschil kunnen maken, zijn de bepalingen op de zwarte lijst evident niet in de haak. Dat maakt het bewijstechnisch vaak eenvoudiger. Toch zal een gebruiker van algemene voorwaarden niet snel geneigd zijn om zijn eigen bepalingen buitenspel te zetten, zeker indien de gevolgen nadelig zijn.Daarom moet er alsnog bijna altijd een rechter aan te pas komen.

    Bent u geconfronteerd met onredelijke bepalingen in algemene voorwaarden? Of wilt u juist algemene voorwaarden opstellen, of deze toetsen aan de bepalingen op de grijze en zwarte lijst? Neem dan vrijblijvend contact op voor een afspraak.

  • Een abonnement voor altijd?

    Een abonnement voor altijd?

    Zonder het vaak goed en wel te beseffen sluiten we in het dagelijks leven tal van duurovereenkomsten af. De krant die elke morgen op de deurmat ligt, een telefoonabonnement, de mogelijkheid om thuis te internetten: het zijn allemaal overeenkomsten voor de lange termijn. Hoe lang? Dat ligt eraan. Om te voorkomen dat u niet voor altijd aan een abonnement gebonden zit, heeft de wetgever grenzen gesteld aan de duurovereenkomst.

    Kranten en tijdschriften

    In de wet wordt een onderscheid gemaakt tussen verschillende soorten duurovereenkomsten. Voor een abonnement op een krant of tijdschrift spreekt u met de uitgever in de regel een bepaalde, afgebakende tijd af. Zo kunt u zich bijvoorbeeld voor twee jaar op de Volkskrant abonneren. Voor een vast bedrag per maand (uw prestatie) ontvangt u dagelijks de krant (de prestatie van de Volkskrant). Tussentijds opzeggen is – enkele uitzonderingen daargelaten – niet mogelijk. Ook als u bent uitgekeken op de krant dient u de afgesproken periode van twee jaar uit te zitten.

    Hoewel na die tijd de prestaties van beide partijen komen te vervallen, kan de Volkskrant uw abonnement voor maximaal drie maanden stilzwijgend verlengen. Zolang u de krant ontvangt, bent u verplicht hiervoor te betalen. De uitgever mag in de periode een opzegtermijn van maximaal één maand hanteren. Ten slotte dient het de vermelding dat proefabonnementen nooit stilzwijgend mogen verlengd. Na de afgesproken proefperiode stopt het abonnement vanzelf.

    Natuurlijk kunt u na de eerste abonnementsperiode ook afspreken met de uitgever om een contract voor onbepaalde tijd aan te gaan. U heeft dan een opzegtermijn van één maand.

    Telefoon, internet, televisie

    Anders ligt het bij een abonnement voor televisie, internet of telefoon. Die sluit u in beginsel bijna altijd voor een periode van één of twee jaar. Als u na deze periode niet uitdrukkelijk opzegt, wordt de duurovereenkomst automatisch omgezet in een contract voor onbepaalde tijd. Anders dan bij een krant of tijdschrift is uw toestemming daarvoor niet vereist. Dat betekent overigens niet dat u voor altijd aan het abonnement vastzit, na die één of twee jaar geldt altijd een opzegtermijn van een maand. Dat is een harde eis, waarvan de aanbieder van de dienst niet mag afwijken. Overigens is ook bij deze vorm van duurovereenkomst in de eerste periode tussentijdse opzegging niet mogelijk.

    Heeft u vragen over uw abonnement, of wilt u deze opzeggen? Neem dan vrijblijvend contact op.

  • Algemene voorwaarden: 14 tinten grijs

    Algemene voorwaarden: 14 tinten grijs

    In een eerdere blog benadrukte ik al dat het belang van algemene voorwaarden bij een consumentenkoop niet te onderschatten is. Ook gaf ik toen kort aan dat lang niet alle bepalingen in dergelijke voorwaarden zomaar rechtsgeldig zijn. In voorkomende gevallen worden er bedingen opgenomen die ronduit in strijd zijn met het recht, de zogenaamde zwarte lijst. Vaker is er sprake van een schemergebied: een beding kan in strijd zijn met het recht, maar is dat niet perse. Dat is afhankelijk van de concrete omstandigheden van het geval.

    Deze bedingen zijn ondergebracht in de grijze lijst, te vinden in artikel 6:237 van het Burgerlijk Wetboek. In dat artikel staan 14 grijze bedingen. Bepalingen, zo staat te lezen in de aanhef van artikel 6:237, waarvan wordt vermoed dat ze onredelijk bezwarend zijn voor de wederpartij – in de regel de koper. Het is aan de gebruiker van de algemene voorwaarden – in de regel de verkoper – om aan te tonen dat er geen onredelijk nadeel voor de wederpartij bestaat. De bewijslast ligt dus nadrukkelijk bij de verkoper, de koper hoeft zich alleen maar te beroepen op een van de bepalingen uit de lijst.

    De grijze schemerzone

    Maar welke bepalingen bevinden zich nu in die grijze schemerzone? Als voorbeeld pakken we artikel 6:237 sub e, dat ziet op een beding dat ‘de gebruiker een ongebruikelijk lange of onvoldoende bepaalde termijn voor de nakoming geeft’. Wanneer een webshop van boeken en cd’s een levertijd van twee maanden hanteert, begeeft deze zich overduidelijk op een grijs gebied. Zo kan een consument, die anderhalve maand na aankoop zijn boek of cd nog niet heeft ontvangen, naar alle waarschijnlijkheid afzien van de koopovereenkomst. Als de webshop zich verweert met een verwijzing naar de algemene voorwaarden – ‘wij leveren uiterlijk binnen twee maanden’ – kan de koper op zijn beurt een beroep doen op artikel 6:237 sub e. Daarmee komt die bepaling uit de algemene voorwaarden buitenspel te staan. Het is vervolgens aan de webshop om aan te tonen dat die twee maanden wachten niet onredelijk bezwarend zijn voor de koper.

    Dat is overigens geen kansloze missie, blijkt uit rechtspraak. Zo oordeelde de rechter al eens dat een tussenverkoper soepelere levertijden mag hanteren. Een tussenverkoper is immers op haar beurt ook weer afhankelijk van een leverancier. Dat geldt helemaal in het geval van specialistische zaken. Terug naar het voorbeeld. Wanneer de webshop geen boeken of cd’s maar zeldzame, unieke sieraden – geïmporteerd uit Zuid-Amerika – zou verkopen, kan een levertijd van twee maanden toch rechtmatig zijn. Want, zo betoogde de rechter, de koper moet er rekening mee houden dat een verkoper dergelijke zeldzame zaken niet altijd op voorraad heeft.

    Voorbeelden van grijze bepalingen:

    • Een opzegtermijn voor de wederpartij die langer is dan de eigen opzegtermijn (artikel 6:237 sub l)
    • Een beding waarmee de verkoper zonder opgaaf van reden onder de overeenkomst uitkomt (artikel 6:237 sub d)
    • Een bepaling die de verkoper het recht geeft af te wijken van eerder gemaakte afspraken (artikel 6:237 sub c)

    Een succesvol beroep op artikel 6:237 resulteert in vernietiging van de betreffende bepaling van de algemene voorwaarden. Dat betekent dat die concrete bepaling geacht wordt nooit te hebben bestaan en geen enkele werking heeft. De verkoper kan zich er niet meer op beroepen. Let op, de algemene voorwaarden blijven voor het overige gewoon intact en rechtsgeldig!

    Heeft u hierover meer vragen, neem dan vrijblijvend contact op met een van onze specialisten.