Het Wetshuys

Blog

  • Even voorstellen: mr. Janine Engels

    Even voorstellen: mr. Janine Engels

    Wat het mooiste aan het strafrecht is? Janine Engels twijfelt geen moment: “Het is bij uitstek hét rechtsgebied waarbij je mensen kunt helpen. Iedereen heeft immers recht op een goede verdediging.”

    De 26-jarige Venlose is sinds oktober 2017 in dienst als juriste bij Het Wetshuys Advocaten en Mediators. Haar bachelor Nederlands Recht behaalde ze in Tilburg, waarna ze in Maastricht de masters Forensica Criminologie en Rechtspleging én de master Strafrecht met goed gevolg afrondde. Janine: “Strafrecht is een heel dynamisch vakgebied. Ook kom je veel in contact met cliënten, daar hecht ik veel waarde aan.”

    Eerste indruk

    Haar eerste maanden bij Het Wetshuys zijn haar uitstekend bevallen vertelt Janine: “De sfeer op kantoor is informeel, waardoor ik me hier direct op mijn gemak voelde. Het is een fijn, jong team. Door de grote verscheidenheid in zaken die Het Wetshuys in behandeling heeft is het werk afwisselend en uiterst leerzaam. Ieder heeft zijn eigen specialiteit, waardoor je gemakkelijk bij elkaar binnen loopt om even te sparren over een zaak.”

    Ze hoopt snel te kunnen beginnen met de opleiding van advocaat-stagiair om zo door de groeien binnen de advocatuur: “Het mooiste aan de advocatuur vind ik pleiten voor een rechtbank, dan kun je pas echt goed je punt maken!”

    Vrije tijd

    Janine is geboren en getogen in Venlo en werkte gedurende anderhalf jaar voor een ander advocatenkantoor in Venlo. Over Venlo zegt zij het volgende: “Ik houd van de bourgondische sfeer die Venlo uitademt. Het heeft alle gemakken van een stad, maar met de gezelligheid van een dorp.”

    Naast haar werk praktiseert Janine regelmatig yoga en heeft ze een passie voor lekker eten en drinken. Ze kookt dan ook graag. Ook leest ze veel in haar vrije tijd: “bij voorkeur Scandinavische crimi’s”.

  • Het Wetshuys Advocaten en Mediators viert haar 10 jarig jubileum

    Het Wetshuys Advocaten en Mediators viert haar 10 jarig jubileum

    Er kan een hoop veranderen in tien jaar. Gelukkig blijven sommige dingen altijd hetzelfde. Met trots kunnen we zeggen dat we na tien jaar Het Wetshuys nog altijd in dezelfde kernwaarden geloven: de cliënt staat centraal, juridische bijstand moet voor iedereen mogelijk zijn.

    De opstart in 2008

    Dat gezegd hebbende: ook bij ons is het afgelopen decennium het nodige veranderd. Begin 2008 begonnen wij, drie advocaten die voorheen werkzaam waren bij Bureau Rechtshulp, ons eigen kantoor op een bovenverdieping aan de Koninginnesingel.

    De begindagen waren spannend: zit Venlo wel te wachten op een nieuw advocatenkantoor? Kunnen wij ons onderscheiden van andere juridische aanbieders in de regio, hebben wij de klant iets extra’s te bieden?

    Vanaf het begin hebben we ervoor gekozen de cliënt centraal te stellen. We oordelen niet, willen geen onnodige drempels creëren. Die aanpak sloeg aan: steeds meer mensen wisten ons te vinden en – in sommige gevallen – bleven terugkomen. Vanwege de almaar stijgende vraag openden we in 2013 een locatie in Venray.

    Uitbreiding van ons kantoor

    Om de kwaliteit van onze juridische dienstverlening hoog te houden, besloten we al snel om te investeren in onze personele bezetting. We kozen voor meer mensen op het secretariaat, zodat cliënten snel en kundig geholpen konden worden. Ook op andere vlakken hebben we geïnvesteerd: nieuwe advocaten en juridisch medewerkers zorgden voor nieuw elan en meer kennis.

    Dat laatste is voor ons van groot belang. Niet alleen houden we onze juridische kennis up to date, we oriënteren ons ook steeds breder. Van een ontslag op staande voet tot een conflict met de huurbaas, van echtscheidingsperikelen tot mishandeling: we zijn van alle juridische markten thuis.

    Mediation

    Een belangrijke pijler daarbij is mediation, een rechtsgebied dat wat ons betreft de toekomst heeft. Partijen vechten hun geschil niet langer voor de rechter uit, maar komen onder begeleiding van een mediator tot een bevredigende oplossing. Dit is niet alleen veel goedkoper, het zorgt er ook voor dat onderlinge verhoudingen niet nog verder verslechteren of zelfs weer verbeteren.

    Mediation komt veel voor in het personen- en familierecht, maar maakt ook een opmars binnen het arbeidsrecht. Onze advocaten zijn geregistreerd mediators en hebben op beide vlakken veel ervaring.

    Juridisch probleem?

    Heeft u een juridisch probleem? Van maandag tot en met vrijdag houden wij een inloopspreekuur tussen 15.00 uur en 16.30 uur. Daarvoor hoeft u geen afspraak te maken, u kunt gewoon bij ons binnenlopen. Komt een ander moment u beter uit of geeft u de voorkeur om een afspraak op onze locatie in Venray te maken? Geen probleem, neem dan even contact met ons op.

    Het eerste gesprek is volledig gratis, zodat u geen overbodige kosten maakt.

    Contact

  • Vertrouwen binnen mediation, een groot goed

    Vertrouwen binnen mediation, een groot goed

    Een mediationtraject biedt voor alle betrokken partijen een hoop voordelen. Een gang naar de rechter blijft achterwege, de kosten lopen niet torenhoog op. En, misschien wel het belangrijkste, partijen komen nader tot elkaar in plaats van dat een conflict in de rechtszaal verder escaleert. Toch kan het voorkomen dat een mediationtraject uiteindelijk niet het gewenste resultaat heeft. Ook dan is het van groot belang dat de betrokkenen zwijgen over wat tijdens de mediation is besproken. Vertrouwen is namelijk een van de kernwoorden binnen mediation. Maar wat als een van de partijen toch uit de school klapt?

    Geheimhouding bij mediation

    Een wettelijke geheimhoudingsplicht bij mediationtrajecten bestaat niet. Het is daarom van groot belang dat een dergelijke geheimhouding contractueel wordt vastgelegd in een mediationovereenkomst. Gebeurt dat niet, dan zijn partijen naderhand niet gebonden aan enige geheimhouding. Zeker na een mislukt traject kan een van de betrokkene uit onvrede zijn verhaal aan derden doen. Niet chique, maar in de praktijk zeker geen zeldzaamheid.

    Een gerechtelijke procedure?

    Terug naar de situatie dat wél geheimhouding is overeengekomen. Bij schending daarvan is de bewuste partij sowieso schadeplichtig jegens de ander. Interessant is ook het vervolg: na een mislukt mediationtraject kan onverhoopt toch een gerechtelijke procedure volgen. Denk aan mediation na echtscheiding of een arbeidsconflict. Hoe wordt de omgang? Is een ontslag niet meer af te wenden? Het zijn vragen waar uiteindelijk een rechter een knoop over kan doorhakken.

    Maar mag in een dergelijke procedure een beroep worden gedaan op hetgeen wat tijdens de mediation is ingebracht? Dient de waarheidsvinding tijdens een procedure te prevaleren boven het vertrouwen van mediation?

    Daarop antwoorden rechters in de regel ontkennend, zo blijkt uit vaste rechtspraak. Hetgeen binnen mediation is besproken blijft dus tijdens een procedure buiten beschouwing, mits een geheimhoudingsverklaring is overeengekomen. De ratio daarachter is dat de betrokkenen met het volle verstand voor geheimhouding hebben gekozen en daar op een later moment niet op kunnen terugkomen. Een en ander blijkt overigens ook uit de gedragsregels voor de advocatuur: advocaten mogen geen mededelingen voor de rechter doen over schikkingsonderhandelingen. Een advocaat die toch vertrouwelijke mediationstukken in een procedure bracht, werd onlangs door de Raad van Discipline in Amsterdam berispt.

    Kortom: de rechtspraak hecht veel waarde aan het vertrouwelijke karakter van mediation. Dat draagt bij aan het open karakter van een mediationtraject, waardoor de kans op een succesvolle afronding groter is. Maar toch, voor alle zekerheid, vergeet nooit de geheimhouding contractueel vast te leggen!

    Heeft u vragen over mediation? Twijfel dan niet om met ons contact op te nemen. Onze advocaten zijn specialisten op het gebied van arbeidsrecht en mediation.

    Download whitepaper over mediation

    Wilt u meer informatie over het oplossen van conflicten door bemiddeling? Download dan onze handige whitepaper waarin we u alles daarover vertellen.

    Download Whitepaper

  • Partneralimentatie: geen oneindige geldkraan

    Partneralimentatie: geen oneindige geldkraan

    Het is een punt van discussie bij menig echtscheiding: de alimentatie. Het kan immers zijn dat de scheiding betekent dat één van beide ex-partners zelf niet meer kan voorzien in het levensonderhoud. Alimentatie – waarbij de vermogende ex-partner maandelijks een bedrag overmaakt aan de minder verdienende partner – moet zorgen voor een redelijke compensatie. Maar het is een misverstand om te denken dat een recht op alimentatie gelijk staat aan een oneindige geldkraan.

    Het is allereerst goed om te beseffen dat er twee vormen van alimentatie zijn: de kinderalimentatie en de partneralimentatie. In deze blog sta ik stil bij deze laatste rechtsvorm.

    Partneralimentatie is achterhaald

    Partneralimentatie is de laatste jaren meer dan eens onderwerp van discussie geweest. Het zou verouderd zijn, niet meer bij deze tijd passen. De aanvankelijke gedachte achter partneralimentatie is inderdaad achterhaald: De wetgever, zo is te lezen in de toelichting van de regeling, vreesde dat de vrouw na een beëindigd huwelijk met lege handen achter zou blijven. In een tijd dat de man de voornaamste kostwinner was, is daar wat voor te zeggen. Inmiddels ligt die rolverdeling een stuk genuanceerder. Reden voor de politiek om zich te mengen in de regelgeving rondom partneralimentatie: meerdere partijen willen de duur van de alimentatieverplichting inkorten. D’66 pleitte zelfs voor afschaffing ervan. Toch zou dat kort door de bocht zijn: ook in deze tijd is het immers niet uitzonderlijk dat één van beide partners aanzienlijk minder verdient.

    Recht op partneralimentatie?

    Wanneer heeft u nu recht op partneralimentatie? De wetgever heeft daarvoor een duidelijk uitgangspunt: u moet na de echtscheiding zelfstandig niet in uw levensonderhoud kunnen voorzien. Dat betekent overigens niet dat u helemaal geen inkomen mag genieten: ook indien u parttime werkt of een uitkering ontvangt, bestaat veelal recht op partneralimentatie.

    Aan de hand van gecompliceerde berekeningen is de hoogte van de alimentatie vast te stellen. In deze blog volsta ik met de mededeling dat niet alleen de situatie van alimentatie-ontvanger maar ook die van de alimentatiebetaler relevant is. Daarbij wordt gekeken naar de draagkracht van laatstgenoemde: wat kan hij maandelijks missen?

    In sommige gevallen is deze draagkracht zo miniem, dat de rechter bepaalt dat de te betalen partneralimentatie op nul wordt gesteld, zelfs als er wel behoefte bestaat. Een dergelijke situatie kan overigens ook pas na enkele jaren intreden: denk aan een plotseling verlies van inkomen, waardoor de alimentatiebetaler niet meer aan zijn verplichtingen kan voldoen.

    Die verplichting vervalt overigens sowieso na 12 jaar, indien het huwelijk langer dan 5 jaar duurde of daaruit kinderen zijn geboren. Is er sprake van een kinderloos huwelijk van minder dan 5 jaar, dan is de alimentatieperiode gelijk aan die van het huwelijk.

    Ten slotte kan het zijn dat de alimentatieverplichting voortijdig komt te vervallen, indien niet langer een behoefte bij de alimentatie-ontvanger bestaat. Dat is onder meer het geval indien de ontvanger duurzaam gaat samenwonen of trouwen met een nieuwe partner.

    Geschil over partneralimentatie?

    Heeft u een geschil met uw ex-partner over partneralimentatie? Onze advocaten kunnen u verder helpen. Neem vrijblijvend contact op via telefoonnummer 077-3561100 of stuur een e-mail naar advocaten@hetwetshuys.nl.

    Contact

  • Een bedrijfsongeval, wie is aansprakelijk?

    Een bedrijfsongeval, wie is aansprakelijk?

    Op iedere werkvloer gebeurt wel eens een ongelukje. De schilder die van zijn ladder valt, de schoonmaker die uitglijdt over de net gedweilde vloer. Vaak lopen ze met een sisser af, een enkele keer zijn de gevolgen – en bijkomende medische kosten – helaas toch wat serieuzer. Denk aan een werknemer die wekenlang met een blessure thuis zit, daardoor wellicht inkomsten misloopt en zijn Eigen Risico als sneeuw voor de zon ziet verdwijnen. Rijst de vraag: wie is verantwoordelijk voor die gevolgen?

    Zorgplicht van werkgever

    Uitgangspunt van de wetgever is duidelijk: de werkgever moet goed zorgen voor zijn werknemers. Deze voorzorgsmaatregel impliceert dat een baas ook de nodige voorzorgsmaatregelen moet nemen. Die verantwoordelijkheid kan ver strekken, zo blijkt uit jurisprudentie. Onlangs veroordeelde de rechtbank in Arnhem een schoonmaakbedrijf uit Zutphen wegens nalatigheid, nadat een schoonmaker bij de uitvoering van zijn werkzaamheden in een varkensslachterij vast kwam te zitten in een verwerkingsapparaat en kwam te overlijden. Het schoonmaakbedrijf – dat in de regio bekend stond als een goed werkgever – stelde dat alle werknemers een uitgebreide, schriftelijke instructie over het apparaat in kwestie hadden ontvangen en dat daarmee aan de zorgplicht was voldaan. Die handleiding was in het Nederlands, een taal die de bewuste schoonmaker – afkomstig uit Polen – niet machtig was. De rechtbank verwierp daarom het argument van het schoonmaakbedrijf. Het moge duidelijk zijn: de zorgplicht van werkgevers strekt ver.

    Uitzonderingsclausule

    Is de baas dan aansprakelijk voor ieder ongeluk op de werkvloer? Hoe zit dat bijvoorbeeld bij een bouwvakker die, onder invloed van drank en drugs, van een steiger afvalt en daardoor in een rolstoel komt? Hoe vervelend ook, in dergelijke gevallen speelt eigen schuld ook een rol. Dat is meteen ook de uitzonderingsclausule van de wetgever: indien sprake is van ‘opzet of bewuste roekeloosheid’ hoeft een baas niet op te draaien voor eventuele schade. Sterker nog, die schade kan een werkgever– indien derden zijn betrokken – in dergelijke gevallen zelfs op de werknemer verhalen.

    Om het allemaal nog wat ingewikkelder te maken vindt de wetgever dat een baas ‘enige onvoorzichtigheid’ bij zijn werknemers moet incalculeren. Zo vond de rechter dat een kroegbaas geen salaris mocht inhouden van een ober die een dienblad liet vallen en daardoor kostbare glazen liet sneuvelen. Deze uitzondering op een uitzondering zet de deur wagenwijd open om eindeloos te discussiëren over bedrijfsongevallen. Wanneer is sprake van eigen schuld, wanneer is voldaan aan de zorgplicht? Het zijn kwesties waar rechters zich met regelmaat van de klok over buigen.

    Bent u betrokken bij een bedrijfsongeval en wilt u nader juridisch advies? Schroom niet om met een van onze advocaten contact op te nemen voor een vrijblijvend gesprek.

    Contact

  • Hoofddoekje op de werkvloer: wel of niet toegestaan?

    Hoofddoekje op de werkvloer: wel of niet toegestaan?

    Mag een werkgever een werkneemster ontslaan, als zij uit religieuze overtuiging een hoofddoek draagt? Op die vraag gaf het Europese Hof van Justitie, de hoogste juridische instantie van Europa, deze week een antwoord. Een antwoord dat genuanceerder is dan het aanvankelijk lijkt.

    Hoofddoek op de werkvloer

    De onderhavige kwestie begon meer dan tien jaar geleden, in 2006. Een Vlaamse receptiemedewerkster én moslima vroeg haar baas of ze tijdens werktijd een hoofddoekje mocht dragen. Dat mocht niet van de baas: immers gold binnen het bedrijf een verbod op het dragen van hoofddoeken, keppeltjes en tulbanden. De vrouw volhardde in haar keuze om toch een hoofddoek te dragen,
    waarna ze door haar baas werd ontslagen. Het leidde tot veel media-aandacht en een stortvloed aan verontwaardiging.

    Discriminatie?

    Is er sprake van discriminatie? Ja, aldus de Vlaamse receptiemedewerker. Zij maakte de stap naar rechter, die het op haar beurt verwees naar het Europese Hof van Justitie. En die rechtelijke instantie is het niet per sé met haar eens, zo blijkt nu. Een werkgever mag wat betreft het Hof een verbod op het dragen van religieuze kledij opnemen in haar bedrijfsreglement. Een bedrijf moet dan wel een goede reden hebben om een dergelijk verbod te handhaven en moet dat ook ten aanzien van al haar werknemers op eenzelfde wijze toepassen. En als religieuze uitingen niet zijn toegestaan, aldus het Hof, mogen politieke en filosofische uitingen ook niet. Gelijke monniken, gelijke kappen dus. Blijft de vraag over: wanneer heeft een bedrijf een goede reden voor een dergelijk verbod?

    Verbod is kort door de bocht

    Adriana van Dooijeweert, voorzitter van het College voor de Rechten van de Mensen, vertelt aan dagblad Trouw dat het onderscheid genuanceerd is: ‘Bij een overheidsdienst kan een verbod gerechtvaardigd zijn. Dan gaat het niet alleen over religie, maar ook om politieke en filosofische uitingen. Als je achter de kassa van Albert Heijn zit, is dat anders. Een werkgever kan zeggen,“mijn klanten willen geen hoofddoekjes zien”, maar dat is geen geldige reden.”

    Het is aan de Belgische rechter om, met de nieuwe aanwijzingen van het Hof, een uitspraak te doen in de bovenvermelde kwestie. Het is in ieder geval te kort door de bocht om te zeggen dat het Hof met dit vonnis de deur voor een algemeen hoofddoekjesverbod op een kier heeft gezet.

    Contact

  • Ruzie met de baas? Mediation is steeds vaker de oplossing

    Ruzie met de baas? Mediation is steeds vaker de oplossing

    Heeft u een forse griep onder de leden? Dan blijft u waarschijnlijk ziek thuis; weinig werkgever die daar een punt van maken. Hetzelfde geldt voor diverse fysieke ongemakken: een gebroken been, een hersenschudding. Iedereen is het er wel over eens dat werken dan even geen zin heeft. Maar hoe zit dat nu indien u een conflict heeft met een collega? Of erger nog, met uw baas?

    Conflict op het werk

    Conflicten op het werk kunnen zo hoog oplopen, dat één van beide partijen thuis komt te zitten. Stress, overwerkt, slecht slapen, een burn-out. Dat wordt in vakjargon ook wel situatieve arbeidsongeschiktheid genoemd. Maar wanneer is daar sprake van? Waar ligt die grens? Dat is, anders dan bij een gebroken been of een forse griep, vaak moeilijk vast te stellen.

    In eerste instantie is het aan de bedrijfsarts om daar een oordeel over te vellen. Lastig, want zo’n arts moet natuurlijk ook de belangen van een werkgever meewegen. Vaak zijn de verhalen van beide partijen dusdanig uiteenlopend, dat het moeilijk is een eenduidig beeld te vormen. En hoe langer een conflict blijft broeien, hoe zwaarder het wordt. Zit een werknemer thuis? Dan zal de drempel om weer naar werk te komen alsmaar groter worden.

    Mediation bij arbeidsconflicten

    Het voeren van een juridische procedure in dergelijke gevallen zal de sfeer, ongeacht de uitkomst, niet veel beter maken. Daarom wordt de laatste jaren steeds vaker ingezet op mediationtraject. Een mediator – ook wel bemiddelaar genoemd – staat als het ware boven beide partijen. Hij of zij laat beide partijen aan het woord, oordeelt niet, maar probeert door midden van interventies beiden wel nader tot elkaar te brengen. Vaak resulteert dit tot een oplossing die voor beide partijen bevredigend is.

    In de regel wordt een dergelijk traject door de werkgever betaald, een werknemer hoeft niets bij te dragen. Bijna altijd wordt een clausule opgenomen waarbij partijen afspreken dat ze niets over het mediationtraject naar buiten brengen. Daarmee wordt de privacy gewaarborgd. Is mediation vrijblijvend? In beginsel wel, maar er zit wel een addertje onder het gras. Mocht een werknemer weigeren deel te nemen aan een traject, zal de rechter dat meewegen als nadien door een werkgever een ontslagprocedure wordt gevoerd. Een rechter zal dan sneller oordelen dat de werknemer schuld heeft aan het arbeidsconflict.

    Heeft u vragen over mediation? Twijfel dan niet om met ons contact op te nemen. Onze advocaten zijn specialisten op het gebied van arbeidsrecht en mediation.

    Download whitepaper over mediation

    Wilt u meer informatie over het oplossen van conflicten door bemiddeling? Download dan onze handige whitepaper waarin we u alles daarover vertellen.

    Download Whitepaper

  • Uit elkaar en dan? Mediator of advocaat?

    Uit elkaar en dan? Mediator of advocaat?

    Besluit u om uw relatie te verbreken of te gaan scheiden, dan kan voornoemde vraag relevant worden. De keuze voor een advocaat of mediator hangt af van de wijze waarop men uiteen kan en wil gaan. Bij een mediation staat het in onderling overleg bereiken van afspraken voorop. Daar komen logischerwijze emoties bij kijken. De mediator staat ex-partners als onafhankelijke derde bij in het bereiken van deze afspraken. Getracht wordt om ex-partners ook na de mediation met elkaar door één deur te kunnen laten gaan. Wordt er gekozen voor een advocaat in plaats van een mediator, dan zullen beide partijen zich tot een advocaat moeten wenden. De betreffende advocaat zal de situatie slechts eenzijdig en vanuit het standpunt van zijn of haar cliënt bekijken. Dit leidt, logischerwijze, niet altijd tot het meest optimale resultaat voor beide partijen. De keuze voor een mediator of een advocaat is zodoende afhankelijk van de situatie. Teneinde te bezien welke keuze het beste bij uw situatie past, treft u onderstaand nadere informatie aan over mediation en de keuze voor een advocaat.

    Mediation of advocaat bij (echt)scheiding?

    Bij mediation wordt getracht een duurzame oplossing voor beide partijen te vinden. Onder begeleiding van een onafhankelijke mediator vindt er een gedachtewisseling tussen ex-partners plaats, waarbij veelal door onderhandelingen onderlinge afspraken tussen de ex-partners worden bereikt. In plaats van tegen elkaar te procederen, wordt getracht door bemiddeling van een mediator een duurzame oplossing te vinden die voor beide partijen zo optimaal mogelijk is. U kunt zich tot een mediator wenden als er sprake is van een verbreking van een relatie, de beëindiging van een huwelijk, de beëindiging van een geregistreerd partnerschap dan wel een scheiding van tafel en bed. Vooral wanneer er kinderen bij een (echt) scheiding of verbreking van een relatie betrokken zijn, is mediation, indien mogelijk, aan te bevelen.

    Indien partijen ieder een advocaat in de hand nemen, zullen de betreffende advocaten enkel de belangen van hun eigen cliënt in acht nemen. Er zal in dat geval geprocedeerd moeten worden om een oplossing tussen partijen te kunnen bereiken. Het is in deze gevallen veelal aan de rechter om tot een oplossing voor het geschil tussen partijen te komen. Logischerwijze zal daarbij niet altijd een voor beide partijen meest optimale oplossing worden bereikt.

    Vaak wordt gedacht dat het bij een (echt)scheiding verplicht is om ieder een eigen advocaat in de arm te nemen. Dit is niet het geval; u kunt uw (echt)scheiding ook prima laten regelen door een mediator. De mediator zal alle belangen van partijen in kaart brengen en zoeken naar de meest optimale oplossing voor de betrokken partijen. De mediator zal trachten de ex-partners in onderling overleg tot afspraken te laten komen, waarna de mediator deze afspraken zal vastleggen in een (echtscheidings)convenant en/of ouderschapsplan. Voor de formele afwikkeling van de (echt)scheiding, zal nog wel een uitspraak van de rechtbank nodig zijn. Indien uw mediator tevens advocaat is, zal deze ook zorgdragen voor de formele afwikkeling van de (echt)scheiding. Indien uw mediator géén advocaat is, zal na de mediation alsnog een gezamenlijke advocaat moeten worden aangewezen die de zaak bij de rechtbank voor u beiden kan afhandelen. Opmerking verdient dat mediators ook vaak advocaat zijn, waardoor de zaak, ook formeel gezien, door dezelfde persoon kan worden afgehandeld.

    Voordelen van mediation bij (echt)scheiding

    Een mediator zal trachten een meest optimale oplossing te bereiken voor beide partijen. De mediator gaat met beide partijen in gesprek en hecht waarde aan de verwerking van de (echt)scheiding. Er wordt aandacht besteed aan het vinden van een zo optimaal mogelijke oplossing voor de kinderen. Ook wordt er in een mediation gebouwd aan de toekomstige relatie tussen ex-partners. Een advocaat daarentegen zal op zoek gaan naar de beste oplossing voor zijn/haar cliënt(e) en zal daarbij minder oog hebben voor de belangen van een ex-partner en eventuele kinderen. Daar komt bij dat het inschakelen van één mediator veelal goedkoper is dan het inhuren van twee advocaten. Bovendien verloopt het traject bij een mediator doorgaans sneller dan wanneer er door ex-partners geprocedeerd wordt bij de rechtbank.

    Indien partijen bij een (echt)scheiding in goed overleg met elkaar uit elkaar gaan, dan is het aan te raden om een professionele mediator in de arm te nemen. Ex-partners staan dan direct met elkaar in contact, waardoor er onderling overleg kan worden gepleegd. Ook kijkt een mediator of emotionele ondersteuning gewenst is. Bij mediation duurt over het algemeen genomen het voortraject, zijnde het traject waarin partijen afspraken met elkaar dienen te maken, het langst. Dit zorgt ervoor dat het juridische traject aanzienlijk wordt verkort. Als gevolg van de bemiddeling van de mediator is er veelal sprake van harmonie tussen ex-partners en kan de juridische afhandeling van de (echt)scheiding snel plaatsvinden.

    Voordelen van het inschakelen van een advocaat bij (echt)scheiding

    Wanneer het voor ex-partners niet mogelijk is om met elkaar om de tafel te gaan en in onderling overleg afspraken te maken, dan is het aan te raden om ieder een eigen advocaat in de arm te nemen. In die gevallen zal mediation naar alle waarschijnlijkheid geen oplossing bieden. De in de arm genomen advocaat zal de belangen van zijn/haar cliënt als uitgangspunt nemen. De rechter zal als onafhankelijke derde uiteindelijk bepalen welke oplossing zijns inziens geboden is.

    Mediator of advocaat: welke keuze maakt u?

    Wenst u de relatie/het huwelijk met uw partner te verbreken en ziet u géén mogelijkheden om met uw ex-partner in onderling overleg tot afspraken te komen? Dan kunt u het beste kiezen voor een eigen advocaat. Behoort het in onderling overleg maken van afspraken wel tot de mogelijkheden tussen u en uw ex-partner, dan kunt u het beste kiezen voor een mediator. Met behulp van een deskundige mediator kan worden getracht duidelijke en voor beide partijen werkzame afspraken te maken, zodat na de beëindiging van de relatie/het huwelijk toch een zo optimaal mogelijke samenwerking tussen u en uw partner blijft bestaan.

    Heeft u vragen over mediation? Twijfel dan niet om met ons contact op te nemen. Onze advocaten zijn specialisten op het gebied van familierecht en mediation.

    Download whitepaper over mediation

    Wilt u meer informatie over het oplossen van conflicten door bemiddeling? Download dan onze handige whitepaper waarin we u alles daarover vertellen.